nannajohansson
Från Wikipedia.

Det här är Nanna Johansson. Hon är född 86, precis som jag, och kallar sig öppet för feminist. Vilket såklart är en bra sak. Hon har skrivit för allsköns dagstidningar, skrivit flera böcker, och är känd för att rita en massa normkritiska serier.

Men Nanna är också en hycklare. Hon verkar tyvärr att tillhöra den där sorten som inte tänker längre än näsan räcker. I egenskap av feminist torde hon vilja kämpa för jämställdhet mellan könen, att alla ska få bli behandlade på samma respektfulla sätt. Låter väl ganska fair? Men hon praktiserar inte den läran, enligt mig. Jag har skrivit om henne förut, där hon bloggade och publicerade skärmdumpar från konversationer med män på diverse dejtingsajter. Allt för att roa andra.

Nu har Nanna dessutom skapat en helt egen site, där hon utger sig för att vara en klassisk svensk blondin som är ute efter en amerikansk man. Det är själva settingen! Sen gör hon precis samma sak där; väntar på att män ska skriva till henne, och sedan svarar hon hånfullt, och lägger ut bilder på konversationerna. Då är det väl meningen att man ska tänka ”Haha, Nanna är så rolig, så ska män tas!” antar jag.

Alltså, jag har full förståelse för att man vill hänga ut män som kommer med skamliga förslag eller är allmänt otrevliga, men grejen är liksom att den stora majoriteten av alla killar hon pratar med är helt normala. Ja, de kanske kommer med ytliga komplimanger för tidigt. Ja, deras isbrytare kanske inte är de mest raffinerade. Ja, de kanske till och med framstår som rätt korkade.

Men de är normala killar, och förtjänar inte att hånas på ett sånt systematiskt sätt. Vad ger Nanna rätten att försöka göra dessa män, som i grunden bara letar efter kärlek/sex/närhet, till offentligt åtlöje? Det spelar ingen roll att hon censurerar deras bild och namn, det här är elakt och väldigt ofeministiskt. Om hon till exempel inte vill att män ska se kvinnor som saker, varför är det då plötsligt okej att hon själv behandlar dessa killar som något att bara roa sig med?

Nanna: Behandla andra som du själv vill bli behandlad.

16 kommentarer

  1. Jag håller helt med dig och tycker det är rätt vidrigt. Men jag läste en intressant sak här; http://rodeo.net/niotillfem/2013/12/answers-to-past-weeks-comments-6/. Varför jag inte gillar begreppet feminism beror på att de vill skapa en form av motsatssamhälle. Jag har väldigt svårt att förstå hur man påstå att objektfiering av kvinnor inte är okej men man vill ge tillbaka med exakt samma mynt? För då blir det helt plötsligt okej? Nä. Det där begriper jag mig faktiskt inte på. Ingen objektifiering är okej, någonsin.

    • Jag håller med. Det finns tyvärr många feminister som verkar vilja ”ge igen” mot män, som att det är kvinnors tur att ha ”makten” nu. Vilket är fucked up, det borde inte ha nåt med kön att göra överhuvudtaget.

    • Man ”ger inte igen” men genom att behandla män som vi kvinnor blir behandlade på belyser man problemet, och problemet är patriakatet.
      Många män OCH kvinnor ser inte problemen förens de själva utsätts för de.

      • Fast det är ju fortfarande inte ett konstruktivt sätt att lösa problemet på, anser jag. Och när har befolkningen fattat hinten? Det är ju redan väldigt mycket diskussioner om jämställdhet, men ska man verkligen ”ge igen” bara för att problemen existerar överhuvudtaget? Vem avgör när problemet existerar tillräckligt lite?

    • Fast nej. Feminism handlar inte om att skapa ett motsatssamhälle. Feminism handlar om jämställdhet. Däremot, för att nå jämställdhet, så kan det krävas att de som besitter mest makt och mest privilegier tar ett kliv ner. Det kanske inte fungerar att alla andra ska försöka kliva uppåt. Snälla, läs på vad feminism faktiskt är innan du säger vad du tror att det är eller handlar om.

      • Kanske använde jag fel begrepp när jag skrev motsatssamhälle. Samtidigt känner jag att, varför får jag inte yttra mig om feminism trots att jag inte superpåläst? Jag har läst relativt mycket om feminism och väldigt mycket om genus. Jag har också läst mycket om maktstrukturer. Men det spelar liksom ingen roll, för jag har ändå rätt att yttra mig. Jag säger inte att jag har rätt och alla andra har fel, men jag har lika mycket rätt till min åsikt som alla andra.

        Jag tycker inte att det är okej att objektifiera män enbart för att kvinnor blir objektfierade. Det är väldigt tröttsamt som kvinna att mötas av det varje dag. Det är väldigt tröttsamt att som kvinna inte bli bemött på samma sätt av en man som män bemöter män. Men om jag tycker att objektifiering och sexism är trist och tråkigt, varför skulle jag vilja att någon annan skulle utsättas för det? För mig är det ett mycket konstigt tänk.

        • Ja, jag håller med. Jag avskyr när elit-feminister (alltså sorten som hänger på twitter, där alla tycker likadant) bestämmer vad som är att tycka rätt och vad som är att tycka fel.

        • En behöver självklart inte vara ”superpåläst” för att ha åsikter, men jag tycker nog att en faktiskt behöver förstå och ha koll på grunderna innan man kritiserar en ideologi, religion eller vad det nu handlar om. Du skrev ju t ex att feminismen innebär att skapa ett motsatssamhälle, vilket inte är sant. Och sådant gör mig irriterad.

          Sedan ska en också ha i åtanke att det förmodligen oftast inte är så att män blir objektifierade när en tror det, bara för att det är en naken man på en bild. Mycket annat spelar in, kroppshållning, är personen passiv/aktiv osv osv. Ta en titt hos Genusfotografen, där finns mycket nyttigheter. Sedan kan en inte heller glömma maktperspektivet, extremt viktigt.

          • Matilda

            Men sen skrev jag ju faktiskt att jag använde mig av fel begrepp? Jag formulerade mig fel. Jag vet att feminism är en strävan mot jämställdhet. Men det blir som sagt skevt i mina ögon när man vill objektifiera män för att de ska ”öppna ögonen” eller ”lära sig en läxa”, ”bli medvetna om problemet”.

            Frågan är dock vad man kan göra istället? Jag tänker att alla kan göra skillnad på något sätt. Jag försöker göra en skillnad för våra kommande generationer. Som förskollärare jobbar jag aktivt för att INTE bekräfta barn utifrån deras kön eller kläder exempelvis. Jag rannsakar mig dagligen och reflekterar kring mitt bemötande gentemot flickor/pojkar. Vilket jag tänker mig är ett steg i rätt riktning mot att främja jämställdheten.

  2. Ida Morales Svara

    Men hallå. Ett eller två fall av objektifiering av män, som grupp, (som ett led i att upplysa om kvinnors situation) är inte en piss i Missisippi i relation till vad kvinnor, som grupp, får utstå. Nej.

    • Förmodligen sant, men varför bekämpa eld med eld? Är det då inte bättre att kvinnor föregår med gott exempel? Jag anser inte att sånt där är rätt sätt att upplysa på.

      • Visst, att bekämpa eld med eld må inte vara vidare konstruktivt, men kvinnor har ju ”föregått med gott exempel” i generationer genom att vara ständigt passiva och inte objektifiera män så som män objektifierar kvinnor.
        Svineriet (ja, svineriet) som Nanna sysslar med kastar ljus på frågan, vilket trots allt är exakt vad som behövs.

  3. Det är svårt att inte bli irriterad när man läser först blogginlägget och sen tillhörande kommentarer, kan inte säga att jag håller med någon av er. Först och främst bör man ta i beaktande att Nanna Johansson är en satiriker och komiker av vår samtid. Det vill säga att ”hårdare” skämt kommer från hennes håll och är till för att såväl starta debatter som faktiskt få mottagaren att reagera snäppet mera än denne skulle gjort vid läsning av Helge eller Dilbert.

    Genast hoppar folk in och börjar prata om att det här är enda sättet vi kan störta nuvarande patriarkat på. Genom ett motsatssamhälle nämner någon, det är så man blir yr av ilska. Är det rätt väg att gå alltså, att bekämpa något som förtryckt en stor grupp under en lång tidsperiod genom samma behandling tillbaka? Det är lika, ursäkta språket, jävla korkat som att färgade skulle bete sig rasistiskt mot vita för att ”ge igen” och påskynda störtandet av systemet som förtryckt dem.

    Den enda som ger ett vettigare svar är ”Mary” som faktiskt verkar vara den enda som är påläst nog att uttala sig om feminism här. En debatt som är lika förvirrad av ”tyckare” som integrationspolitiken där de som oftast hörs är de med störst snus under läppen och flest skällsord ur vokabuläret som sträcker sig till neger, bög, luder, svartskalle, etc. På samma sätt skanderar dessa ”feminister” med uttryck och ord de inte förstår innebörden utav själv, men som låter rätt bra.
    * Är väl bäst att jag tillägger här när hatarna dyker in för att såga min kommentar. Jo, jag har läst såväl genusvetenskap som studerat bland annat den feministiska ideologin på akademisk nivå så jag anser mig påläst nog för att uttala mig.

    Feminism, äkta sådan, skall handla om jämställdhet mellan könen, inte extremiteter där ena sidan skall förgöra eller sänka den andra på samma usla sätt.
    Den ska också ha i åtanke att de unga män som lever idag inte direkt kan rå för att samhället ser ut som det gör idag. På samma sätt som de inte kan hållas skyldiga för att slavhandel under kolonialtiden bedrevs i princip uteslutande av vita män. Det är nya generationer som tillsammans skall arbeta för förändring, inte slungas in i en och samma grupp och kategoriseras. För då är vi tillbaka i precis samma system återigen, fast omvänt.

    Är man någorlunda funtad idag så behandlar man inte någon på ett speciellt utefter vilket kön denne har. Tvärtom tycker jag att de flesta i min generation (jag är 22) är mycket väl insatta i problematiken kring hur det har sett ut och ser ut och är såväl främlingsvänliga som feminister. Jag skulle aldrig bemöta eller behandla någon annorlunda pga dennes kön, däremot om det som kommer ur personen är korkat så spelar det ju ingen roll om denne är en han, hon, hen eller det.

    Det finns en större problembild än att mannen är den onde och förtryckande, större problembild än att fokusera på petitesser i debatten som bland annat skämt och satir för de finns till av en anledning. Vad fan, jag tyckte hela den där bloggen av Nanna var riktigt rolig och tycker mycket av allt annat hon tidigare gjort vart minst lika roligt. Överraskande nog är jag 22, vit, man, hatar inte kvinnor, men tar saker för vad de är, här ett skämt och inget annat… gud.

    Sluta vara så förbannat anala kring det här – behandla andra som du själv vill bli behandlad, respektera dina medmänniskor, tänk person inte kön och ge fan i att ta åt dig av skitsaker.

    Se… jag kommenterar tom med mitt riktiga namn här och allt så nu slipper alla haters leta på en MD5-hash att matcha min mail med för att sedan hänga ut mig. 😉

Skriv ett par väl valda ord vettja!